El extraño anillo del Señor de los anatemas

Enrique Arias Valencia

Cuanto más comprensible nos parece el universo, tanto más sin sentido pareciera ser.
Steven Weinberg

No sé hasta qué punto lo que escribo es un ensayo, pues no sé hasta dónde el presente tiene un carácter personal. He de señalar mis lecturas recientes: el capítulo “El origen de la moral” de El espejismo de Dios, de Dicky Dawkins, algunos curiosos poemas atribuidos a sor Juana, buena parte de Fluir (Flow) de Mihaly Csikszentmihalyi, recuerdos gratos de algunas obras de Platón, Tolkien, Asimov, incluyendo jocosas lecturas de la Biblia, y porqué no decirlo, mis lecturas favoritas de los posts de los blogs que sigo, todo esto acompañado por música de Wagner y Mahler.

¿Es esto un ensayo? He pensado durante largo tiempo que, a pesar de que soy un reverendo ateo, la ciencia no puede ser atea. La ciencia comprometida con una sincera investigación de los fenómenos de la naturaleza no debe ser ni atea ni creyente, sino que debe estar siempre abierta a una perpetua revisión de sus conclusiones. Agnosticismo contra certeza, ni más ni menos.

Si bien entre los miembros de la Iglesia católica durante el Renacimiento brillaron algunas de las mejores mentes de la ciencia, el papel del cristianismo fue declinando inexorablemente a medida que pasaron los siglos. Parte de la responsabilidad de la decadencia intelectual de la Iglesia se debe a la propia Jerarquía de la Iglesia Católica, pues ella arremetió contra sus hijos. En 1600, la Inquisición eliminó en la hoguera al dominico Giordano Bruno, un adelantado filósofo que pudo haber hecho muchísimo por el avance de la ciencia en Europa. Poco conocido, Giulio Cesare Vanini fue un filósofo, que en pleno Renacimiento, fue capaz de proponer que el hombre descendía del mono, y que por lo tanto no tenía alma inmortal. Fue quemado en 1619.

Galileo fue silenciado en 1633. Durante el proceso contra Galileo, las obras de Copérnico fueron censuradas. Hasta la Vida de Santa Teresa de Jesús estaba en el Índice de libros prohibidos. No conforme con devorar a su grey amada, la Iglesia maldijo los Pensamientos de Blas Pascal, la obra de Spinoza, la de Leibniz, la de Newton, la de Kant. ¿Qué entenderían esos dementes de la Jerarquía por pecado de pensamiento?

El Índice fue abandonado en 1966. Pero, ¿ha cambiado la postura de la Jerarquía? En esencia, no. Casi un siglo antes de renunciar a su querido Índice, la Jerarquía nos regaló el Dogma de la existencia de Dios, que tal y como está escrito, es una condena a la labor científica. El científico confiesa que no sabe; la Jerarquía obliga a creer, so pena de castigos imaginarios, como el Infierno y los anatemas, o muy peligrosos, como las Inquisiciones del pasado. ¿Qué significa ser anatema? Ser sujeto de maldición. El dogma a la letra dice:

El concilio Vaticano I (1869-1870) bajo Pío IX (1846-1870) declaró:

"Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y Señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema." Dz.1806

Y bien, ¿qué significa eso? ¿Que al explorar el universo con nuestra ciencia, estamos obligados a descubrir a Dios, a riesgo del anatema? ¿Acaso debemos admitir que es la Tierra el centro del Universo para satisfacer al Dios de las Escrituras? ¿Significa que debemos falsear los resultados de las investigaciones genéticas para que cuadren con el diseño inteligente y así satisfacer la Quinta vía de Santo Tomás? ¿Que hasta las matemáticas deben ceñirse a los caprichos de un Dios celoso que quiso reservarse para sí las propiedades del infinito?

Y pues bué, si Dios hubiese querido que lo encontráramos con la sola luz de la razón natural por las cosas que han sido hechas, por lo menos debió de darnos una ayudadita. ¿Qué tal si la Biblia nos hubiese facilitado el cálculo correcto del número π, porque resulta que en uno de sus libros el Espíritu Santo inspiró al autor para revelarnos que π es un número entero?

Porque en el segundo libro de las Crónicas, capítulo 4, se afirma con gran pompa y solemnidad que los hebreos estaban muy ocupados construyendo un templo. Pues bien, el versículo segundo dice a la letra que alguien “también hizo un mar de fundición, el cual tenía diez codos de un borde al otro, enteramente redondo: su altura era de cinco codos, y una línea de treinta codos lo ceñía alrededor”. No obstante, resulta que el inspiradísimo escribano de la palabra de Dios no se dio cuenta de que al dar el diámetro de un círculo, diez codos en este caso, de inmediato nos dijo la medida de la circunferencia. Y creyó que era necesario declarar que la circunferencia medía treinta codos, revelando como palabra cierta de Nuestro Señor que π vale exactamente tres. Nosotros los amantes de los griegos sabemos que el divino Platón advierte sobre su Academia: “Que nadie entre aquí, si no sabe geometría”. No olvidemos que en la geometría corriente, π sólo tiene un valor aproximado si lo mencionamos con números, siendo el más común 3.1416. ¿Podría entrar a la Academia el Dios de la Biblia? ¿Qué clase de certeza es esa?

Y eso que a la sola luz de la razón natural que examina la así llamada Creación nunca hemos calculado el último decimal de π… ¡pero es que por ahí hay un dogma que dice que con la luz de la razón natural se puede deducir con certeza la existencia de Dios! ¡No puede ser que algo tan sencillito como π se nos escape de los dedos, si lo del asunto de Dios es tan fácil que hasta una maldición puede caer para quien desafíe la prueba racional de su existencia!

Leamos de nuevo el dogma. ¿No es una petición de principio asegurar que las cosas han sido hechas? ¿Cómo vamos a saber de antemano que las cosas fueron hechas por Dios si eso es lo que hay que probar? ¡Menudo anillo, epígrafe y culmen del circulus in probando! Los teólogos que maldicen sin ayudarnos con buenas razones necesitan una compasiva dosis de bicarbonato de sodio para apaciguar su ira: Dies irae, Requiem dixit, ¡je je je!

¿Qué si con la razón y la experiencia no encontramos a Dios? ¿Debemos ser insinceros con la razón y la experiencia para seguir consintiendo a la incierta teología de las cada vez más angostas brechas?

Si algo ha probado la ciencia no es que Dios no exista; pero tampoco podremos avanzar en nuestras investigaciones si se nos envenena la búsqueda con un dogma que incluye una ridícula amenaza sobre qué es lo que debemos obtener al examinar la naturaleza.

¿Es el objetivo de la ciencia encontrar a Dios? No. El objetivo de la ciencia consiste en elaborar, probar y mejorar modelos que expliquen los fenómenos del Universo. Si la Jerarquía católica cree que con “la sola luz de la razón natural” se puede encontrar a Dios, en el mundo quien está obligada a probarlo es ella. Después de todo, ¿qué podemos hacer auxiliados tan sólo por la razón? Gracias a la ciencia sabemos que un gramo de experiencia vale más que una tonelada de razones.

Y la ciencia, explorando más de quince mil millones de años luz de radio medio del Cosmos nunca ha encontrado un lugar para el Creador, ni en lo más pequeñito de las células ni en los vastos abismos de la noche eterna de los mundos.

A ningún científico se le ha ocurrido maldecir el fruto de sus teorías, a lo mucho hubo uno que se vio obligado a renegar de ellas amenazado por la Inquisición, y otro que, al ver las cosas que se hicieron con las teorías de la fisión hubiera querido mejor ser relojero…