Enrique Arias Valencia
Dawkins ateo que estás en la ciencia.
Memetizado sea tu nombre.
Venga tu ingenio.
Hágase la voluntad de la naturaleza
así en las plantas como en los animales.
El gen nuestro favorable dánosle hoy.
Perdona nuestras creencias
así como nosotros perdonamos
tu agnosticismo.
No nos dejes caer en la religión,
y líbranos de Dios,
en un santiamén.
Hace 1 semana.
.jpg)
14 comentarios:
Absolutamente genial, Enrique.
Manuel: tu mensaje me ha alegrado el corazón.
Un abrazo.
Si, en verdad, excelente! Lo deberías poner en una estampita con las galaxias y la cadena de ADN de fondo :) jejeje
Un abrazo
Muy ingenioso y refrescante.
¿ Podría ponerlo en mi blog? me encantaría, claro dandoles el crédito.
Un abrazo.
Hola, S.Jarré. Gracias. Veré si lo puedo poner como dices.
Hola, Minerva. Puedes ponerlo en tu blog. Eso me haría muy muy muy feliz.
¡Saludos cordiales!
Jorge Avelar tambien esta en la ciencia y no es ateo. Asi otros mas.
El nombre es solamente una etiqueta, las conclusiones son variadas y llenas de subjetivismo y conclusiones pseudo cientifico-filosoficas ya que no es objeto de la ciencia afirmar o negar entidades de la religion.
Si le dieramos una voluntad o inteligencia a eso que llamamos naturaleza seria suponer otro tipo Dios. Somos en conjunto o somos unicos? Esto continua siendo un misterio. La ciencia explica pero no deja de ser un instrumento.
En sentido o explicacion del todo solo manifiesta una infinita parte de lo que no es.
Jorge me dijo en privado que todos aprendemos de todos, y en eso le concedo razón.
Un saludo.
Dawkins ateo que estás en la ciencia.
Memetizado sea tu nombre.
Venga tu ingenio.
Hágase la voluntad de la naturaleza
así en las plantas como en los animales.
El gen nuestro favorable dánosle hoy.
No perdones nuestras creencias
así como nosotros no perdonamos
las de los demás.
No nos dejes caer en la religión,
y líbranos de Dios,
en un santiamén.
¡Hola Atilio! ¡Te extrañaba!
Atilio ha subido la versión que aparece en El Santo Evangelio según San Atilio, cuya diferencia con la primera consiste en estas líneas:
No perdones nuestras creencias
así como nosotros no perdonamos
las de los demás.
Quizá también podría decir:
No perdones nuestras creencias
así como nosotros no perdonamos
las que a la razón ofenden.
¡Saludos!
Lo interesante de éste ejercicio es que las batallas escolásticas ya comenzaron.
Pero esta vez será sin asesinatos ni tortura.
Hola, Atilio. ¡Un gran abrazo! Les tengo una novedad de carácter personal, pero que puede compartirse con todo el mundo. Este problema lo abordé con Fernando G. Toledo, si bien el que yo sea el hombre “de lengua fácil y lectura difícil” no me había permitido entenderlo cabalmente.
Hasta hace unas horas me seguía atormentando la pregunta que consistía en que si como Dawkins mismo admite "la ciencia no es proveedora de criterios de moralidad", luego, ¿en qué basa Dawkins su moral? La pregunta se responde en la cita que sigue. ¡La respuesta es tan sencilla! Dawkins usa la ética para deducir su moral con base en la razón.
Richard Dawkins escribió:
«Cuando la clase de religión se torne hacia la ética, no creo que la ciencia tuviera mucho que decir, por lo que la reemplazaría por la filosofía moral racional. ¿Piensan los niños que existen normas absolutas del bien y del mal? Si es así, ¿de dónde provienen? Pueden construir buenos principios de lo que es correcto o equivocado, como "has como quisieras que te hicieran" o "el mayor bien para el mayor número" (lo que fuera que ello quiera significar)? Es una pregunta recompensadora, cualquiera que sea su moral particular, el preguntar a un evolucionista de donde proviene la moral, por que vías el cerebro humano ha ganado su tendencia a tener ética y moral, a sentir lo bueno y lo malo?»*
"La filosofía moral racional” es la ética en tanto, que como dice Wikipedia (corrijo lo que haya que corregir): "Su cometido consiste en aclarar qué es lo moral, cómo se fundamenta racionalmente una moral y cómo se ha de aplicar ésta posteriormente a los distintos ámbitos de la vida social (en la vida cotidiana). Constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro".**
Por lo tanto, Dawkins sostiene que sus postulados morales parten del ejercicio de la razón que reflexiona sobre los ámbitos de la vida en sociedad.
* "¿Es la ciencia una religión?", por Richard Dawkins.
** Wikipedia, Ética
¡Han pasado casi dos años desde entonces!
¡Ja ja ja ja! XD
Y aquí está lo que sostuvo Fernando entonces. ¡Todo un agasajo! (Cursivas nuestras):
5) Es común suponer, porque acaso sea lo más cómodo, que la única moralidad deberá venir “del cielo”. Pues bien, los ateos consideramos que esa moral es tan humana como la secular, sólo que ésta última tiene la virtud de prescindir de las amenazas (o promesas) ultraterrenas y, además, se sirve exclusivamente de la razón y no de la fe, dado que, como decía Spinoza: «Quien vive bajo la guía de la razón se esfuerza cuanto puede en compensar, con amor o generosidad, el odio, la ira, el desprecio, etc., que otro le tiene».
Y esta, también de Fernando, es genial:
6.3) Si yo compenso el odio con amor no puedo darlo por seguro. Sí en cambio que vivo “bajo la guía de la razón”, y no por nada soy ateo (ofrezco gratis esta frase petulante, ya que antes me decía usted que no le gustaba pagar por algunas cosas).
Publicar un comentario