lunes, 19 de octubre de 2009

El espinoso Spinoza

Enrique Arias Valencia

Dice Sócrates al final del Hipias: "Las cosas bellas son difíciles". Encuentro a Spinoza muy bello y muy difícil. A lo difícil lo encuentro espinoso. Luego, Spinoza, por bello, es espinoso, como una roja rosa.

Si bien la idea de colocar a Spinoza entre los panteístas me parece muy descabellada, también he encontrado puntos de empate entre la Ética demostrada según el método geométrico y el panteísmo.

Ya Bertie* había advertido que aquel que es místico no distingue entre bien y mal. Y aquel que es místico desemboca en el panteísmo. Y pues nuestro Benedicto sostenía que:



"En cuanto a los términos bueno y malo, estos no indican cualidades positivas en sí mismas, sino que son simplemente modos de pensar o nociones que nosotros formamos al comparar unas cosas con otras.

Así una misma cosa puede ser al mismo tiempo buena, mala o indiferente. Por ejemplo la música es buena para aquel que es melancólico, mala para el que lleva luto y para el que es sordo no es buena ni mala".




¿Será buena la música para aquel que es alegre? ¿Es la música un valor moral o es un valor estético?

A pesar de los esfuerzos de Nietzsche, de Spinoza y hasta de mi consejera espiritual de convencerme de que no existen ni el bien ni el mal; ni cosa alguna como mi yo objetivo, resulta que yo me sigo sintiendo mal. ¿Qué hago? Bueno, y quizá me arrepienta de estas disquisiciones, y el Buen Spinoza también tiene algo para mí:




“El arrepentimiento no es una virtud, o sea, no nace de la razón; el que se arrepiente de lo que ha hecho es dos veces miserable e impotente”.




¿Cómo se puede ser miserable e impotente sin un patrón moral que lo contraste? ¿Es bueno o malo ser miserable e impotente?

* Ver Bertrand Russell, Misticismo y lógica.



Algunos enlaces relacionados:

Pío Moa


Spinoza en breve

11 comentarios:

Atilio dijo...

Por lo que se, hay dos posturas respecto de la música en psicología evolutiva y demás ciencias que, por tales, incorporan la teoría de la evolución por sección natural y anexas como la teoría de selección sexual.

Una de las posturas dice que la música es una adaptación evolutiva. Las justificaciones tienen que ver con estatus y atracción sexual.

La otra dice que no es una adaptación evolutiva sino un efecto secundario de diversas adaptaciones evolutivas tales como el oído, el ritmo y las pasiones y sentimientos relacionadas con la atracción sexual y el estatus.

El mal y el bien existen dentro de los contextos de la cultura en cuestión pero también como universales. http://condor.depaul.edu/~mfiddler/hyphen/humunivers.htm

A ello se le puede agregar todos las observaciones y descubrimientos relacionados con el altruismo entre parientes (Hamilton), hasta los más recientes modelos confirmados por observación de De Waal y otros.
Aquí se puede escuchar una conferencia que los explica: http://richarddawkins.net/article,4459,From-the-Heavens-or-From-Nature-The-Origins-of-Morality,Dr-Andy-Thomson-RDFRS-AAI-Josh-Timonen

Äriastóteles Lumínico dijo...

Atilio dijo: Una de las posturas dice que la música es una adaptación evolutiva. Las justificaciones tienen que ver con estatus y atracción sexual.

Äriastóteles: Luego, esta teoría plantea que la música se deriva, por modus ponens, de los resultados de la selección natural.

Atilio dijo: La otra dice que no es una adaptación evolutiva sino un efecto secundario de diversas adaptaciones evolutivas tales como el oído, el ritmo y las pasiones y sentimientos relacionadas con la atracción sexual y el estatus.

Äriastóteles: Luego, esta hipótesis plantea la emergencia de la música como epifenómeno de adaptaciones evolutivas. Yo me inclinaría más por esta, aunque quizá esto se deba a que los datos que posteas permiten elaborar la explicación.

Atilio dijo: El mal y el bien existen dentro de los contextos de la cultura en cuestión pero también como universales.... http://condor.depaul.edu/~mfiddler/hyphen/humunivers.htm

Äriastóteles: Me da gusto que el bien y el mal sí existan. A los agregados que citas me gustaría añadir el capítulo "El origen de la moral" de la Delusión sobre Dios de Richard Dawkins.

lolette dijo...

que buenas las cosas que pones , tendria que reflexionar mucho mas para ponerte algo inteligente pero voy corriendo.
Gracias por tu comentario!!! increible!! gracias!!

Atilio dijo...

Correcto en ambos casos.

La primera teoría equipara la música a la cola del pavo real macho.
La segunda, que defiende Pinker, la considera el resultado de varios centros del cerebro que no estaban relacionados en cierto momento. La música es un hiperestimulante de esos centros que al iluminarse al unísono y bajo ciertas otras circunstancias, producen placer.

A los universales de Brown (años de observación, admirable) y a la conferencia de Thomson hay que agregarle Dawkins que citas y también De Waal, Jarred Diamond, Dennett, Pinker, Susskind (en física por su modelo sin necesidad de dios) y muchos más. Básicamente, todo el estado mayor del ateísmo.

Atilio dijo...

Tengo un libro esperando que se llama "El origen de la virtud", de Matt Ridley (un zoólogo, periodista y aristócrata inglés).
Lo compré porque leí que Dawkins dijo que sin The selfish Gene tuviese un segundo volumen dedicado a los humanos, tal sería el libro.
Pero, lamentablemente, todavía no lo he leído.

Manuel dijo...

«¿Será buena la música para aquel que es alegre? ¿Es la música un valor moral o es un valor estético?»
Por favor... la música es un valor puramente estético. Es más, no sé siquiera si es un valor.
Un placer seguir leyéndote en estos días ajetreados. Aún intento digerir la inmaculada argumentada.
Un abrazo.

Äriastóteles Lumínico dijo...

Hola, Atilio. De nuevo, por los datos que citas, me inclino más por la teoría de Pinker. Luego, la música vendría a ser una brain storm, hija de una emergencia.

Manuel: a lo que se refiere Spinoza es a que la música tiene diferentes efectos morales, según sea la condición moral de quien la escucha. Cosa que es curiosa, pues me parece que el propio Spinoza dinamita su conclusión, al no admitir la objetividad del bien y del mal. La música no es un valor moral.

Me da gusto saber que sigues rumiando la argumentación acerca de la nada.

Atilio dijo...

Arias:

Siempre admiro tu escritura pero por una vez te voy a invitar a no abusar del término "emergencia".
Tu mensaje en mi pantalla es una emergencia, las estructuras neuronales de mi pensamiento cuando escribo es una emergencia, ves a donde voy, no?
La música en general es un efecto secundario de diversas adaptaciones evolutivas. Una pieza de música en particular es un arreglo de notas. Y así sucesivamente.

Manuel:

Estoy de acuerdo con tu comentario pero querría afinarlo un poco, con tu permiso.

La música tiene valor cultural, permite aumentar la cohesión en todas las culturas tribales, es un símbolo de estatus en otras, transmite información y "sabiduría" acumulada y, por supuesto, tiene valor estético.
Al mismo tiempo, tienes razón, no es UN valor en un sentido material.
Hay valores programados en nuestro cerebro y otros de origen cultural.

Äriastóteles Lumínico dijo...

Hola, Atilio. ¡De acuerdo! Por cierto, en días futuros quiero invitarte a hacer un viaje a la cuarta dimensión. Espero que puedas asistir. ¿Tienes tijeras y papel a la mano?

¡Ojalá te guste el experimento, porque en verdad que es asombroso!

Atilio dijo...

Estoy intrigado.
Te comento que esta semana tengo una vida social muy cargada. Esta noche voy a la Tate Modern a libar los mejores vinos del mundo. Mñana voy a libar con Un lord en su cumpleaños. Y pasado mañana voy a la House of Lords a libar con militares.
Igual espero tu experimento y tengo las tijeras y papel al lado del keyboard.

Un abrazo.

Äriastóteles Lumínico dijo...

Hola, Atilio. Estoy afinando detalles, pero a más tardar el 01/11/09 tendré listo el material.

¡Saludos, y por favor, no olvides un ¡Salud por mí, que yo aquí ya he brindado por tí!!